[packman] [PM] libexiv2 0.12 (SuSE 10.2/i586)

[Quentin Denis]

Am Dienstag, 20. Februar 2007 00:11 schrieb Marcus Rueckert:
> On 2007-02-19 23:40:35 +0100, Pascal Bleser wrote:
> > > und wie Stephan schon erwähnte, warum Pakete mixen und nicht alle von
> > > der selben Quellen (Packman) installieren?
> >
> > Weil viele Benutzer halt viele Installationsquellen benutzen.
>
> und sich leider zuviele ihr system dabei zerschiessen.
Also ich weiss nicht wie beliebt KDE:Backports ist (vor allem wo es jetzt in 
Gurus smart rpm ist), aber ich persönlich benutze es nicht weil Packman 
(+Guru) schon alles hat.

> > Bei meinem amarok Paket auf jeden Fall, daher werde ich es auch
> > weiterhin bauen.
>
> nur wegen mp4 tag support?:) wie waere es wenn du einfach taglib mp4 tag
> support beibringst. ;) schon brauchst du kein amarok mehr.
>
> > >> So lange es keine neue Version von libexiv2 dort gibt, besteht das
> > >> Problem aber weiterhin für alle Benutzer, die Packman als
> > >> Installationsquelle haben.
> > >
> > > Die Benutzer sind wenigstens up-to-date! ;)
>
> quentin: ich wuerde mit dir wetten das 99.9% der nutzer ein
> funktionierendes packet dem immer aktuellstem vorziehen. anders kann ich
> es mir nicht erklaeren warums teilweise noch suse 8 oder 9 user gibt.
>
> aber versionitis war schon immer geil!
>
> > Nein, die Benutzer sind gef**** weil das Paket Abwärtskompatibilität
> > bricht und mit anderen Paketen nicht zusammenspielt.
>
> die sache ist ... wuerde das packet libexiv2_12 oder so heissen waere
> das problem vll auch egal. nur leider haben wir bis jetzt auch in
> opensuse keine wirklich policy um solche konflikte zu vermeiden.
ich werde in der zwischenzeit erstmal Pascals Lösung bauen. Im Prinzip sollte 
man nicht zu tief im Abhängigkeitszweig nach updates suchen, aber wenn man 
noch für ältere SUSE versionen bauen muss, ist eine Abhängigkeit manchmal zu 
updaten und dann macht man es auch gerne für das aktuelle SUSE. Ich weiss 
jedoch nicht ob libexiv2 betroffen ist.

> generell sollte man immer vorsichtig sein wenn man packete update weil
> es koennte immer was damit brechen. Quentin damit hast du ja gut
> erfahrung gell?:)
Ja, und vor allem dass mir bis jetzt keiner helfen konnte mit opal vs 
openh323... :-| (komisch dass SUSE diese Pakete im factory noch nicht 
aktualisiert hat! ;)

> manchmal bricht es sogar schleichend wenn upstream die api/abi aendert
> ohne den soname zu bumpen.
>
> that said ... man sollte packman vll in 2 branches aufteilen:
> packman/stable - benutzt soweit es geht die distro libraries.
> packman/unstable - latest of everything
Die Idee ist nicht schlecht, aber ich denke es wird schwer sie zu realisieren. 
Grundsätzlich sollte bei Packman alles stable sein, zumindest war es früher 
so. Nun werden immer mehr beta und release candidates gebaut (audacious13, 
zB) die ich nur ungerne im packman/"stable" sehe. Dafür wäre ein 
unstable-zweig geeignet, und beispielsweise auch für snapshots.

> just my 2 cents
>
>     darix
Gruß,
Quentin