[packman] Admin UPDATE

[Ralf Corsepius]

On Thu, 2003-12-11 at 11:54, Hendrik Muhs wrote:
> Hi,
> 
> Am Donnerstag, 11. Dezember 2003 11:24 schrieb Marc Schiffbauer:
> > * Hendrik Muhs schrieb am 11.12.03 um 08:01 Uhr:

> > > > > Das gilt nicht für die Descriptions der einzelnen binfiles. Hier
> > > > > werden jetzt nur alle HTML-Tags automatisch bei der Anzeige entfernt.
> > > > > (Nicht in der DB!)
> > > >
> > > > AFAIK haben HTML-Tags dort doch schon länger nicht mehr funktioniert.
> > >
> > > Hmm, ist das HTML-Kram nur für die Packman-Description?
> >
> > Es gibt Descriptions einmal für Packages (Der text ganz oben). HIer
> > gilt dass mit dem description_format. Bei den Binfile-Descriptions
> > ist nur Text erlaubt. Schau einfach ins webinterface, da sieht man
> > das.
> >
> 
> hmm, dieser Text wird aus der Paket description genommen, als aus dem was 
> unter %description im spec-file steht.
> 
> Ist das RPM-konform da HTML-Tags einzubauen????
Jein, RPM weiß nichts von html, und interpretiert alles als "Text".

Aber, rpm -qi und andere Tools zeigen dann html im Klartext an - Also
nicht gut.

> Ich habe dazu nichts gefunden, also würde ich sagen nein.
> 
> Weiss es jemand besser?
> 
> Sonst würde ich sagen, das wir eine HTML-formatierte Paketbeschreibung anders 
> einbauen, z.B. wieder durch einen Tag ala "Packmandesc:", z.B. 
> "Packman_html_desc:" 
Hmm, würde ich irgendwo zwischen verbocktem Design und Featuritis ansiedeln.
Wozu überhaupt html-formatierte Descriptions?

Wenn überhaupt, könnte man solche Sachen in *optioniale* Kommentare
verpacken, die ausgewertet werden *können*, falls vorhanden (Doch
Vorsicht, RPM parst Kommentare!).

Sie zwingend vorschreiben zu wollen, hat mit RPM nichts zu tun.

Meiner Meinung nach gehört so etwas in *optionale* externe Dateien
außerhalb des rpm.specs.

Ralf