UMFRAGE: unstable Pakete war: Re: [packman] Re: packmanrobot

[Ralf Corsepius]

Am Sam, 2003-04-12 um 18.20 schrieb Henne Vogelsang:
> Hi,
> 
> On Friday, April 11, 2003 at 12:32:43, Hendrik Muhs wrote:
> 
> > > > Das Problem ist, das wir 2 verschiedene Trees bräuchten:
> > > >
> > > > stable und testing(oder unstable)
> 
> Also ich brauche das nicht. Pakete die ich in testing schmeiße lass ich
> meißtens nur da rumliegen um drauf zugreifen zu können und damit leute
> es testen können. Das sollte nicht in einen tree finde ich. 
> 
> > Ich bitte nochmal um die Meinung der anderen zu den unstable/testing Paketen.
> 
> Meine steht oben aber wir haben jetzt schonwieder ein anderes problem
> mit APT. Ich hab zum Beispiel für die 8.2 MPlayer pakete eine
> abhängigkeit auf w32codecs und divx4linux aus dem 8.1 tree. Warum sollte
> ich auch nicht. APT kann damit aber anscheinend nicht umgehen.
Wie sollte es auch?

> Also
> brauchen wir einen 
> 
> suse-general
> tree für apt oder sowas. 
Das kann prinzipiell nicht funktionieren.

> Können wir mal bitte jemanden definieren der
> sich um die apt geschichte kümmert?
2 Wege das Problem zu umgehen:

1. Serverseitig: 
Kopiere/Hard-linke die entsprechenden 8.1-rpms auf dem ftp-Server ins
8.2er Verzeichnis. 

Dies wäre eine saubere und klare Lösung.

2. Clientseitig
Alle 8.2er User müssen das 8.1-packman Apt-Repository in ihre
/etc/apt/sources.list eintragen und mittels Pinning
(/etc/apt/preferences) mit niedrigerer Priorität als 8.2 in
/etc/apt/preferences eintragen.

IMO, viel zu kompliziert für die meisten Anwender.

Ralf