[packman] Benennung von RPM's

[Hendrik Muhs]

Hi,

Am Freitag, 7. März 2003 10:56 schrieb Ralf Corsepius:
> Am Fre, 2003-03-07 um 10.13 schrieb Hendrik Muhs:
> > Hi,
> >
> > [...]
> >
> > > > > Da ich erst seit gestern bei Euch Mitglied bin, habe ich natürlich
> > > > > auch ein paar Fragen, die ich jetzt gerne stellen möchte. ;)
> > > > >
> > > > > 1.) Meine Pakete heißen alle so in der Art:
> > > > > *-SuSE81-4.i386.rpm
> > > >
> > > > Wir haben dafür Verzeichnisse(suse/8.1), also ist das SuSE81 nicht
> > > > notwendig. Ansonsten versuche ich mich weitestgehend an den
> > > > "SuSE"-Standard zu halten, soll heissen, wenn das Paket ein Update
> > > > eines bestehenden SuSE-Paketes ist, sollten die Pakete auch genauso
> > > > heissen und sich quasi nur in der Versionsnummer unterscheiden.
> > >
> > > Das ist so nicht ganz richtig.
> > >
> > > Für ein Update muss der Paketname identisch sein und das
> > > $Epoch:$Version-$Release Tripple muss  in RPM-Sinne "grösser" sein als
> > > das von SuSE verwendete.
> > >
> > >
> > > Ab hier hier wird es schwierig, da RPM-Versionsvergleiche äusserst
> > > kompliziert sind.
> > >
> > >
> > > Ein Beispiel:
> > >
> > > SuSE kommt mit xyz-1.0-123.i586.rpm
> > >
> > > 1. Nun kommt xyz-2.0 heraus.
> > >
> > > Für einen Update würde ich xyz-2.0-0 (Version: 2.0, Release: 0)
> > > verwenden, da SuSE-RPMs normalerweise Releasenummern > 0 tragen
> > >
> > > Da 0:2.0-0 immer kleiner als 0:2.0-N (mit N > 0) ist, sollte
> > > sichergestellt sein, dass ein SuSE-RPM immer "neuer" ist.
> >
> > Sehe ich nicht so!
> >
> > Warum sollen die SuSE-Pakete um jeden Preis bevorzugt werden?
>
> Ich glaube, Du hast den Sinn und Zweck einer Distri nicht verstanden.
>
> Die Distri ist der "Herrscher über alles was in /usr und / liegt" alles
> was Du oder Dritte installieren, sollte entweder kompatibel zur Distri
> sein (also von der auch wieder verdrängt werden können), oder aber
> parallel zur Distri installierbar sein.

Der Herscher bin immernoch ich, zumindest in meinem Reich ;-)

Es sollte also auch jedem selbst überlassen sein, wer von wem verdrängt wird.

In meiner Prioritätsliste steht SuSE ganz klar vor Packman. Wenn also die 
gleiche Version angeboten wird, ist SuSE erster. 

Wenn aber packman mir ne neuere Version anbieten kann, dann will ich die auch.

Das meine ich mit "um jeden Preis". Es sollte möglich sein ein Paket 
einzustellen, das in der Priorität über SuSE liegt, wozu machen wir das 
sonst?

>
> > Viele Packman-Pakete enthalten zusätzliche Funktionen im Vergleich zum
> > SuSE-Paket.
> >
> > Wem die Packman-Geschichte zu unsicher ist, der soll die Finger davon
> > lassen.
>
> Hat mit Sicherheit nichts zu tun.

Ich glaube diesmal liegst du falsch. 

Zum einen muss man sich im Klaren sein das die angebotenen Pakete Risiken mit 
sich bringen was die Stabilität anbelangt. (was die Sicherheit im weitesten 
Sinne beeinflusst)

(ok, SuSE ist meistens auch nicht besser, aber das lassen wir mal aussen vor)

Was aber noch entscheidener ist, das der User auch Vertrauen in die 
angebotenen Pakete haben muss.

Was ist wenn irgendeine Form von Malware drin steckt?

Klar bieten wir eine gewisse Absicherung an, mit Hilfe der Signatur. Aber wer 
sagt einem, das er uns vertrauen kann.


>
> > In der Regel bieten wir eh Pakete an, die von SuSE entweder gar nicht
> > angeboten werden oder nicht zum Update-Service gehören.
>
> Mit denen haben ja auch kein Problem.
>
> > Und was ist mit den kdemultimedia3-Paketen?
> > Die würden nach deiner Version nicht berücksichtigt werden (jedenfalls
> > nicht im automatischen Update-Prozess, wenn wir mal pinning und solche
> > Geschichten aussen vor lassen)
>
> Wieso, setz die Releasenummer richtig und das wars. Sollte SuSE dann
> einmal einen Update liefern, werden die Packman rpms wieder durch SuSE
> rpms ersetzt, und derjenige, der bei Packman die kdemultimedia-rpms
> baut, muss nachziehen - Nichts anderes würde ich erwarten.
>

Jetzt widersprichst du dich!

Genau so soll es ja auch sein. 

mit deiner "xyz-2.0-0.1.i586.rpm" - Versionierung funktioniert das blos nicht.

Wie wärs, wenn wir uns darauf einigen:

1. Neue, nicht in SuSE enthaltene Pakete:

xyz-%version-0.%packmanrelease.%arch.rpm

2. Update von SuSE-Paketen, neue Version:

xyz-%version-0.%packmanrelease.%arch.rpm

3. Update von SuSE-Paketen, gleiche Version, aber "Extra-Features"

xyz-%version-%suserelease.%packmanrelease.%arch.rpm

4. DONT USE Epoch!


> Alternativ könntest Du Epoch verwenden, nur dann wirst Du die Packman
> rpm _nie_ mehr los.
>
> > Ich sehe ja ein, das es zu Konflikten kommen kann und wird, wir hatten ja
> > erst kürzlich den Konflikt mit einem anderen RPM-Anbieter.
>
> Das ist ein anderes Kapitel, Konflikte mit dritten RPM-Anbietern kannst
> Du nie ausschliessen. Was wir aber können, ist den Distri zu
> berücksichtigen.
>
> Was Du aber sagst, bedeutet den Distri _nicht_ zu berücksichtigen.

Da hast du mich falsch verstanden.

Selbstverständich können wir nur die Distribution und uns selbst 
berücksichtigen. Alles andere führt zu weit.

Sprich:

Packman-Pakete sollten sich konform in die Distribution einfügen lassen und 
Packman-Pakete sollten untereinander keine Probleme haben.

>
> > Ich für meinen Teil(im Bezug auf apt), benutze ausser dem SuSE-repository
> > nur packman, falls ich ein anderes Paket vermisse, baue ich es mir selber
> > oder greife, wenn es angeboten wird, manuell auf einen der anderen
> > Anbieter zurück.
>
> Schau Dir an, was gwdg.de alles über apt anbietet, und Du wirst sehen,
> dass packman nur ein Anbieter unter vielen ist.

Ist mir schon klar, ich kann nur aus meiner Erfahrung heraus sagen, das die 
Nutzung der ganzen anderen "Nicht-orginal-SuSE"-Repositoris früher oder 
später zu Problemen führt.

[...]

> > > >  Das ist auch wichtig für Leute wie ich, die apt
> > > > benutzen.
> > >
> > > Das stimmt nur mit Einschränkung: Mittels Pinning lassen sich derartige
> > > Probleme in der Regel umschiffen.
> >
> > Das erfordert einen manuellen Eingriff! :-(
>
> Lies man 5 apt_preferences und richte /etc/apt/preferences entsprechend
> ein, schon hat Packman immer Vorrang vor allem was SuSE jemals macht.

Wie gesagt, da hast du mich wohl falsch verstanden.

[...]

>
> > Ausserdem wollen wir auch die Hoffnung nicht aufgeben, das es mit der
> > Standartisierung zwischen den Distris irgendwann klappt. ;-)
>
> Mit SuSE definitiv nie. Praktisch alles an SuSE's rpm ist inkompatibel
> zum Rest der Welt. Nicht einmal die gpg-Sigs von SuSE sind mit anderen
> RPMs nicht lesbar, von SuSE proprietären Dingen wie patch-RPMs mal ganz
> abgesehen.

Die anderen, allen voran Redhat & Co sind auch nicht besser.

Das mit den Patch-rpms ist ne gute Sache für Leute die keinen 
Breitband-Internetanschluss haben und nur das Online-Update benutzen.

Apt hat des öfteren Probleme mit den Dingern. 

Solange mir der Kram nicht aufgezwungen wird und ich immer noch den anderen 
Weg gehen kann, ist das meiner Meinung nach ok und verletzt ja auch keinen 
Standard.

Bei der RPM-Geschichte teile ich deine Meinung. Ich habe aber keine Ahnung, 
mit welcher Begründung es SuSE ablehnt sich dem allgemeinen Standard 
anzupassen.

Um zurück zur Standartisierung zu kommen:

Zu sagen das es "nie" geschieht,  das denke ich nicht. Oder kannst du 
hellsehen?

Hendrik