[packman] Benennung von RPM's

[Hendrik Muhs]

Hi,

[...]
> > >
> > > Da ich erst seit gestern bei Euch Mitglied bin, habe ich natürlich
> > > auch ein paar Fragen, die ich jetzt gerne stellen möchte. ;)
> > >
> > > 1.) Meine Pakete heißen alle so in der Art:
> > > *-SuSE81-4.i386.rpm
> >
> > Wir haben dafür Verzeichnisse(suse/8.1), also ist das SuSE81 nicht
> > notwendig. Ansonsten versuche ich mich weitestgehend an den
> > "SuSE"-Standard zu halten, soll heissen, wenn das Paket ein Update eines
> > bestehenden SuSE-Paketes ist, sollten die Pakete auch genauso heissen und
> > sich quasi nur in der Versionsnummer unterscheiden.
>
> Das ist so nicht ganz richtig.
>
> Für ein Update muss der Paketname identisch sein und das
> $Epoch:$Version-$Release Tripple muss  in RPM-Sinne "grösser" sein als
> das von SuSE verwendete.
>
>
> Ab hier hier wird es schwierig, da RPM-Versionsvergleiche äusserst
> kompliziert sind.
>
>
> Ein Beispiel:
>
> SuSE kommt mit xyz-1.0-123.i586.rpm
>
> 1. Nun kommt xyz-2.0 heraus.
>
> Für einen Update würde ich xyz-2.0-0 (Version: 2.0, Release: 0)
> verwenden, da SuSE-RPMs normalerweise Releasenummern > 0 tragen
>
> Da 0:2.0-0 immer kleiner als 0:2.0-N (mit N > 0) ist, sollte
> sichergestellt sein, dass ein SuSE-RPM immer "neuer" ist.
>

Sehe ich nicht so!

Warum sollen die SuSE-Pakete um jeden Preis bevorzugt werden? 
Viele Packman-Pakete enthalten zusätzliche Funktionen im Vergleich zum 
SuSE-Paket.

Wem die Packman-Geschichte zu unsicher ist, der soll die Finger davon lassen.

In der Regel bieten wir eh Pakete an, die von SuSE entweder gar nicht 
angeboten werden oder nicht zum Update-Service gehören.

Und was ist mit den kdemultimedia3-Paketen? 
Die würden nach deiner Version nicht berücksichtigt werden (jedenfalls nicht 
im automatischen Update-Prozess, wenn wir mal pinning und solche Geschichten 
aussen vor lassen)

Ich sehe ja ein, das es zu Konflikten kommen kann und wird, wir hatten ja erst 
kürzlich den Konflikt mit einem anderen RPM-Anbieter. Es geht wohl nicht 
anders als dies manuell zu lösen.

Ich für meinen Teil(im Bezug auf apt), benutze ausser dem SuSE-repository nur 
packman, falls ich ein anderes Paket vermisse, baue ich es mir selber oder 
greife, wenn es angeboten wird, manuell auf einen der anderen Anbieter 
zurück.

Alles andere führt nur zu unschönen Konflikten, wie wir sie letztens hatten.

Ich bin dafür das wir unsere jetzige "Versionierung" beibehalten.


[...]
>
> [Solange SuSE auf ihrem Steinzeit-RPM-3.0.x verharrt, oder Ihr RPM
> entsprechend modifiert, wird das unter SuSE keine Auswirkungen haben]
>
> >  Das ist auch wichtig für Leute wie ich, die apt
> > benutzen.
>
> Das stimmt nur mit Einschränkung: Mittels Pinning lassen sich derartige
> Probleme in der Regel umschiffen.

Das erfordert einen manuellen Eingriff! :-(

>
> > Bei neuen Paketen ist dir die Namensgebung mehr oder weniger selbst
> > überlassen, sollte sich aber am allgemeinen Standard halten, also
> > %name-%version....
>
> Strenggenommen ist der Dateiname irrelevant. Worauf es ankommt, sind die
> innerhalb eines RPMs enthaltenen Einträge.
>
> > > Ist das so in Ordung oder muß ich die ganzen Pakete neubauen?
> > >
> > > 2.) Wenn ja, soll ich dann den Zusatz SuSE81 weglassen?
> >
> > ja, siehe oben
>
> ACK, ein Release "SuSE81-[0-9]?" ist immer grosser/neuer als ein RPM mit
> Release "[0-9]?". Dein Release: SuSE81-* verhindert somit einen Upgrade
> auf ein offizielles SuSE-RPM.
>
> > > 3.) Stimmt das mit i386, oder soll ich da lieber i586 draus machen?
> > > Wenn ja, wo stelle ich das ein?
> >
> > Benutze bei rpm:
> >
> > --target=i586
> >
> > oder halt i686, je nachdem was du machen willst.
>
> Nun, es macht genau das was Du willst, streng genommen ist es aber nicht
> richtig.
>
> <pedantic>
> Eigentlich richtig wären --target=i586-suse-linux,
> --target=i586-suse-linux-gnu oder --target=i586-pc-linux-gnu
>
> Doch weder SuSE's rpm noch die rpm-Versionen anderer Distris können
> damit umgehen.

Womit wir die Sache gleich wieder vergessen können. 

Ausserdem wollen wir auch die Hoffnung nicht aufgeben, das es mit der 
Standartisierung zwischen den Distris irgendwann klappt. ;-)


Hendrik